http://www.n0name.de/3000/mo0302.html
Mo., 3. Februar 3000
Implantate, z.B. Zahnersatzimplantate,
koennen, in Zusammenhang mit der Verbindung mit einem Koerper den spezifischen
physilogischen Bedingungen dieses Koepers, besser gerecht werden als Prothesen.
Implantat vs. Prothese
Einer der Schluesselbegriffe, wie er
etwa bei McLuhan fuer die Bestimmung von die allgemeine Medien-Menschen-Relation
verwendent wird, ist "Prothese" - Medien seien Prothesen, sprich Erweiterungen
des menschlichen Koerpers/Bewusztseins. Prothese als Oberbegriff auch fuer Implantate
fasst nicht deren qualitativ anderen Status. Waehrend Prothesen an-gefuegt werden,
sind Implantate Teil des Koerpers in den sie ein-gefuegt wurden. Die Koerperteil-Nichtkoerperteil-Differenz
bleibt bei der Prothese bestehen, weil ihr nur Ersatzfunktion zukommt, beim Implantat
findet eine Integrierung statt,die Koerperteil-Nichtkoerperteil-Differenz ist
zwar stofflich und historisch noch nachweisbar, verschiebt sich aber zugunsten
einer #neuen 'Ein'heit#. Das Implantat
erfuellt, wenn prothetisch, die gleichen Sollparameter wie das Original-Teil und
eventuell besser. > ein Arm, wo keiner ist
Der Koerper als neue Einheit waere weniger in der Kategorie einer Extension des
Koerpers gedacht, die vom Koerper als Referenten ausgeht.
Herzschrittmacher
"In vielen Faellen wird die Implantologie die konventionelle herausnehmbare
Prothetik ersetzen, (...). Denn wir wissen, dass Implantate, wenn sie im Knochen
integriert sind, in der Lage sind, die Kaukraefte so in den Knochen ueberzuleiten,
dass der Knochen erhalten bleibt und seine Struktur nicht zerstoert wird. Demgegenueber
loesen herausnehmbare Prothesen immer eine so genannte unphysiologische Druckbelastung
der Knochenoberflaeche aus (...). Von daher ist die Konzeption von Implantaten
grundsaetzlich naeher an der Natur orientiert, als die Verwendung von herausnehmbaren
Prothesen." (Prof. Dr. Dr. Wilfried Engelke, Martina Heise-Thonicke. "Implantate
sind naeher an der Natur als Prothesen". Interview. _Hessische Allgemeine_,
22. Dezember 2001. S. 26.)
implant2.gif
Hier wird Artifizielles zum Faktor fuer die Erhaltung
des Authentizitaeterhaltungprinzips des Natuerlichen.
Von "einem
voellig neuen Typ #biologischer Einheit, den
es nie zuvor in der Natur gegeben hat.#" spricht ein Artikel ueber die
Arbeit des internen Ethikbeirats der Firma Advanced Cell Technology, die 2001
erste geklonte menschliche Embryonen-Zellhaufen erzeugte. (Ronald M. Green. "Die
Ethik des Klonens". _Spektrum der Wissenschaft_. Januar 2002. S. 17.)
Natur bildet hier das Bezugsfeld zur Differenzsetzung eines Supernatuerlichen,
oder "Natur ist extensierbar".
kakerob.gif
Computern sind diese Unterschiede egal.
Last modified:
Di., 08.07.2003 0:14